ВС РФ внес в государственную думу проект поправок в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ

sebra / Shutterstock.com

Закон¹, предусматривает масштабную реформу процессуального законодательства. Сущность преобразований, как следует из пояснительной записки к нему, заключается в будущем сближении и модернизации положений Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса административного судопроизводства, регулирующих порядок рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Выделим ключевые моменты предлагаемых изменений.

Из процессуальных кодексов планируется исключить термин "подведомственность". Законом предусмотрено, что суд общей юрисдикции либо арбитражный суд, ошибочно возбудившие делопроизводство, не отнесенному к их компетенции, самостоятельно передадут дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В случае если же некомпетентность на рассмотрение дела распознано на стадии принятия заявления, заявление вернут заявителю в связи с неподсудностью.
Планируется признать потерявшими силу ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ, устанавливающие правила о договорной подсудности. Наряду с этим законом предусмотрено, что условия контрактов об изменении территориальной подсудности споров, заключенных в соответствии указанными нормами до дня вступления пересматриваемых поправок в силу, сохранят свое воздействие и после того, как названные нормы потеряют силу.
В ГПК РФ и АПК РФ предлагается закрепить положение о том, что кроме юристов представителями в суде могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование (на законных представителей это требование распространяться не будет). Аналогичное требование к представителям уже содержится Сейчас в КАС РФ.

Также законом предусмотрена возможность участия в деле, пересматриваемом правильно ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наровне с представителем поверенного. Количество полномочий последнего будет намного меньше, чем у представителя, исходя из этого требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется.

Планируется увеличить предельное значение финансовых сумм, требования о взыскании которых рассматриваются в порядке упрощенного производства: в судах общей юрисдикции – до 500 тыс. руб.; в арбитражных судах – до 1 миллионов рублей. для юрлиц и 500 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований образовывает 100 тыс. и 500 (250) тыс. руб. соответственно.
Предлагается установить в качестве общего правило о несоставлении судом мотивированного решения по делу. Так, к примеру, согласно закону, судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, по общему правилу будут складываться из вводной и резолютивной частей. Полностью они будут изготавливаться по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Помимо этого, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

Кроме этого составление мотивированного решения будет обязательным по определенным, важнейшим с позиций социальной и экономической направленности, категориям дел. Это, например, дела, связанные с защитой прав детей; возмещением вреда, причиненного жизни либо здоровью, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о восстановлении на работе (службе) и ряд других.

Планируется уточнить, что в качестве нового события, в связи с которым вступившие в законную силу судебные распоряжения могут быть пересмотрены в соответствующем процессуальном порядке, выступает определение или изменение практики применения правовой нормы, содержащееся в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ, распоряжении Президиума ВС РФ, вынесенном по итогам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, либо в обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ, в случае если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного события.
Законом предусмотрена пороговая сумма, определяющая подсудность дел по имущественным спорам, появляющимся в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, -– до 100 тыс. руб.
В ГПК РФ планируется закрепить правило о необходимости принятия лицами, участвующими в деле, независимых мер по получению информации о движении дела.
Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов различных инстанций, предлагается дополнить требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.
В ГПК РФ планируется включить отдельную главу "Примирительные процедуры, мировое соглашение".

Закон предусматривает ряд иных изменений и дополнений в ГПК Российской Федерации, АПК РФ, КАС РФ. Корреспондирующие поправки планируется внести также в ряд законов .

Напомним, что ранее Правительство России высказало множество замечаний к пересматриваемому закону.

______________________________

¹ С текстом законопроекта № 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законы РФ" и материалами к нему возможно ознакомиться на сайте Государственной думы.

КС РФ: компенсации чернобыльцам не могут быть уменьшены даже при изменении группы инвалидности

Frederic Muller/ Shutterstock.com
Конституционный суд РФ пришел к такому выводу, рассмотрев жалобу гражданина, который оспаривал понижение размера компенсации за исполнением работ по ликвидации последствий трагедии на ЧАЭС в связи с изменением группы инвалидности после очередного освидетельствования (Распоряжение КС РФ от 8 февраля 2018 г. № 7-П). Судом было обнаружено, что заявитель был ликвидатором указанной трагедии и в 1997 году признан калекой III группы с 60%-ной утратой опытной трудоспособности, а в 1998 году – калекой II группы с 90%-ной утратой опытной трудоспособности. II группа инвалидности сохранялась гражданину и после освидетельствований в 2003 и 2008 годах. Но в 2013 году он снова был признан калекой III группы, но без указания степени потери опытной трудоспособности, после чего органами соцзащиты размер выплачиваемой компенсации был существенно снижен.
Заявитель пробовал обжаловать понижение размера получаемой от страны компенсации, но бесплодно, после чего обратился в КС РФ, с указанием в жалобе на неконституционность п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся действию радиации благодаря трагедии на ЧАЭС" во взаимосвязи с другими нормами.
Изучив жалобу, КС РФ заключил, что действующее законодательство не предполагает возможности снижать компенсацию калекам-чернобыльцам. В конкретном случае, речь заходит о гражданах, которые до 15 февраля 2001 года были признаны калеками-чернобыльцами и которым при очередном переосвидетельствовании установлена более низкая группа инвалидности без определения степени потери опытной трудоспособности. Суд указал, что распоряжения, вынесенные в адрес заявителя в нарушение толкования норм закона, выраженного в решении КС РФ, подлежат пересмотру.