Следствие ходатайствует о продлении домашнего ареста экс-главе Удмуртии

Прокуратура и милиция направили в Басманный райсуд Москвы ходатайство о продлении до 4 октября срока домашнего ареста в отношении бывшего главы Удмуртской Республики Александра Соловьева, обвиняемого в получении взяток на сумму более 140 миллионов рублей, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

Дата совещания по данному делу пока не назначена.
Бывшему должностному лицу вменяется совершение двух эпизодов правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, в очень большом размере). Как информировал ранее юрист обвиняемого, Соловьев признал свою вину и заявил о сотрудничестве со следствием.
Из дела следует, что с 2014 по 2016 год Соловьев получил от представителей организаций, осуществляющих строительство мостов через пару рек у в Республике, взятки в виде финансовых средств общей стоимостью 139 миллионов рублей, и доли участия в коммерческой организации ценой 2,7 миллиона рублей. По мнению следователей, за это Соловьев должен был обеспечить внеочередную и незамедлительную оплату выполняемых работ из федерального и регионального бюджетов, выделение лицензий для геологического изучения участка, и выдача разрешения на добычу песка и песчано-гравийной смеси.
Президент России Владимир Владимирович Путин 4 апреля 2017 года издал указ об освобождении от должности Соловьева в связи с потерей доверия.

Суд США не поверил в продажу ФБР российского ПО под видом французского

Федеральный суд Северного округа Калифорнии отклонил иск двух граждан Франции, поданный от лица США, которые заявили о продаже российского ПО (ПО) для распознавания отпечатков пальцев под видом французского ПО структурам США.

Как следует из имеющихся в распоряжении РАПСИ судебных материалов, иск был подан к группе компаний Safran Group S.A. и нескольким аффилированным с ней компаниям Винсентом Хаскуэ (Vincent Hascoet) и Филиппом Дебуа (Philippe Desbois), которые работали в связанных с Safran компаниях в России с 2012 по 2014 год и с 2007 по 2014 год соответственно.
По утверждению истцов, они нашли бессчётные нарушения в деятельности своих работодателей, установив, например, что госорганами США и органами штата Калифорния у Safran был куплен алгоритм по идентификации личности по отпечаткам пальцев. Этот алгоритм был создан российской АО "Папилон" тогда как Safran объявила, что алгоритм был создан во Франции.
Sagem, одна из связанных с Safran компаний, в 2008 году заключила с российской компанией "тайное лицензионное соглашение", по которому "Папилон" якобы получила около 3,8 миллиона евро плюс ежегодные отчисления за свое ПО, алгоритмы которого были в пять раз действеннее собственных разработок Sagem, утверждали истцы.
Среди клиентов, которым Safran поставил ПО с алгоритмами российского происхождения, как указали заявители, в конечном счете оказались Федеральное бюро расследований США, которое применяло его в своей системе идентификации нового поколения, и Минюст США.
В первый раз заявители обратились в суд США с иском еще в 2015 году. С того времени исковое заявление уточнялось трижды.
Суд США последовательно удовлетворял ходатайство защиты об отклонении иска, соглашаясь с аргументацией о недостаточной конкретизации предъявляемых претензий, отсутствии доказательств злого умысла в действиях ответчиков, и подтверждений того, что заявители выступают в качестве "уникального источника" претензий.

Изменения в Кодексе об административных правонарушениях с 10 августа 2017 года

10 августа 2017 года вступила в силу новая редакция КоАП РФ. Законодатели дополнили кодекс новой статьей об ответственности за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных потребностей. Помимо этого, Государственной корпорации по ядерной энергии «Росатом» разрешено право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Изменения в КоАП РФ внесли сразу пять новых законов, первые три из них вступили в силу 6 августа, а два последних — 10 августа 2017 года:


закон от 26.07.2017 N 206-ФЗ;


закон от 26.07.2017 N 189-ФЗ;


закон от 26.07.2017 N 209-ФЗ;


закон от 29.07.2017 N 263-ФЗ;


закон от 29.07.2017 N 223-ФЗ.


Законодатели установили административную ответственность за нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных потребностей, дали право Корпорации "Росатом" штрафовать организации и физлиц, и уточнили полномочия органов аккуратной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в области контроля за общедомовыми устройствами учета.

Новые права Государственной корпорации по ядерной энергии "Росатом"

Корпорации по ядерной энергии "Росатом" разрешено право составлять протоколы в случа обнаружения фактов нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, при условии, что такие объекты имеют отношение к ядерной энергетике. Соответстующие поправки внесены в статью 9.5 КоАП РФ.


Новой редакцией статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль. Под уполномоченной организацией в этом случае также понимается корпораяция "Росатом", потому, что пока только она имеет такие полномочия. Аналогичные поправки внесены в статью 19.4.1 КоАП РФ. Сейчас административная ответственность будет наступать, в частности, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с законами на осуществление государственного надзора.


Новая редакция статьи 19.5 КоАП РФ сейчас предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (распоряжения, представления, решения) организации, уполномоченной, в соответствии с законами , на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. Штраф может составить:

• на чиновников — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей;
• на юрлиц — от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.

Помимо этого, юридические и физические лица сейчас обязаны предоставлять нужные сведения (данные), в частности, организации, уполномоченной, в соответствии с законами , на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу). Отказ от предоставления таковой информации также является административным правонарушением, за которое по статье 19.7 КоАП РФ положен штраф до 300 рублей для граждан, до 500 рублей для чиновников и до 5 тысяч рублей для организации.


В статью 23.1 КоАП РФ добавлен пункт о том, что:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44, частью 6 статьи 19.5, частями 1, 2, 6 и 6.1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, в случае если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по ядерной энергии "Росатом".

А новой редакцией статьи 28.3 КоАП РФ чиновникам корпорации "Росатом" разрешено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанными выше статьями КоАП РФ.

Ответственность за нарушение порядка в зале суда

В статью 24.3 КоАП РФ, определяющую возможность открытого рассмотрения дел об административных правонарушениях, добавлен пункт 4 следующего содержания:

Действия граждан, присутствующих при рассмотрении дела и осуществляющих разрешенные судьей, органом, должностным лицом, пересматривающими соответствующее дело, фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети интернет, не должны мешать надлежащему порядку рассмотрения дела об административном правонарушении. Эти действия могут быть ограничены судьей, органом, должностным лицом, пересматривающими дело об административном правонарушении, во времени и должны осуществляться с учетом мнения участников делопроизводства об административных правонарушениях и на местах, определенных судьей, органом, должностным лицом, пересматривающими соответствующее дело.

Нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных потребностей

В Кодекс введена новая статья 7.32.5 КоАП РФ. Ее нормами предусмотрена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных потребностей. Такие действия, в частности неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным либо муниципальным договором, повлечет за собой для должностного лица наложение административного штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей. При совершении повторного нарушения такое должностное лицо может быть дисквалификацировано на срок от одного года до двух лет.


В статью 19.6.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение чиновниками органов государственного контроля (надзора), муниципальных органов власти, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле добавлен пункт 3. Этим пунктом, например, предусмотрено, что, в случае если должностное лицо не внесет данные о проверке в единый реестр проверок или внесет неполную либо недостоверную данные о проверке, это будет являться правонарушением. За такие действия предусмотрено предупреждение либо наложение административного штрафа в размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей.


Помимо этого, в ряд статей Кодекса внесены поправки технического характера.

КС разберется со статусом прокурора при возмещении вреда за уголовное преследование

Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу на положения Уголовного кодекса (УПК) РФ о возмещении реабилитированным вреда, причиненного уголовным преследованием, и на действующий порядок отмены распоряжения об уголовном преследовании (дело № 2771/15-01/2017).
Заявителем выступает Максим Бондаренко, предприниматель с Кубани, который более шести лет являлся подозреваемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве, пишут "Ведомости". После того, как преследование было прекращено, реабилитированный предприниматель "настойчиво попросил" от Министерства финансов Росиийской Федерации компенсировать ему затраты на юристов – порядка 12 млн рублей. Суды Краснодарского края в выплатах из бюджета страны отказали, но Верховный суд РФ вернул иск на новое рассмотрение.
Потом прокуратура, изначально возражавшая против удовлетворения исковых претензий, отменила решение о прекращении дела как "преждевременное", говорит юрист Бондаренко Валентина Леонидченко. Было сказано, что истец "потерял статус реабилитированного". Спустя два с половиной месяца дело закрыли снова, но суды успели повторно отказать истцу в компенсации.
Бондаренко считает, что участие прокурора в аналогичных делах помешало реализации его права, закрепленного в конституции на реабилитацию. Леонидченко также показывает на неопределенность прокурорского статуса в рамках таких судебных процессов. К примеру, в ходе рассмотрения кассации истца в Краснодарском краевом суде представитель надзорного органа был представлен как "государственный заявитель" и пользовался теми же правами, что и ответчик.