Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу на положения Уголовного кодекса (УПК) РФ о возмещении реабилитированным вреда, причиненного уголовным преследованием, и на действующий порядок отмены распоряжения об уголовном преследовании (дело № 2771/15-01/2017).
Заявителем выступает Максим Бондаренко, предприниматель с Кубани, который более шести лет являлся подозреваемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве, пишут "Ведомости". После того, как преследование было прекращено, реабилитированный предприниматель "настойчиво попросил" от Министерства финансов Росиийской Федерации компенсировать ему затраты на юристов – порядка 12 млн рублей. Суды Краснодарского края в выплатах из бюджета страны отказали, но Верховный суд РФ вернул иск на новое рассмотрение.
Потом прокуратура, изначально возражавшая против удовлетворения исковых претензий, отменила решение о прекращении дела как "преждевременное", говорит юрист Бондаренко Валентина Леонидченко. Было сказано, что истец "потерял статус реабилитированного". Спустя два с половиной месяца дело закрыли снова, но суды успели повторно отказать истцу в компенсации.
Бондаренко считает, что участие прокурора в аналогичных делах помешало реализации его права, закрепленного в конституции на реабилитацию. Леонидченко также показывает на неопределенность прокурорского статуса в рамках таких судебных процессов. К примеру, в ходе рассмотрения кассации истца в Краснодарском краевом суде представитель надзорного органа был представлен как "государственный заявитель" и пользовался теми же правами, что и ответчик.
Заявителем выступает Максим Бондаренко, предприниматель с Кубани, который более шести лет являлся подозреваемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве, пишут "Ведомости". После того, как преследование было прекращено, реабилитированный предприниматель "настойчиво попросил" от Министерства финансов Росиийской Федерации компенсировать ему затраты на юристов – порядка 12 млн рублей. Суды Краснодарского края в выплатах из бюджета страны отказали, но Верховный суд РФ вернул иск на новое рассмотрение.
Потом прокуратура, изначально возражавшая против удовлетворения исковых претензий, отменила решение о прекращении дела как "преждевременное", говорит юрист Бондаренко Валентина Леонидченко. Было сказано, что истец "потерял статус реабилитированного". Спустя два с половиной месяца дело закрыли снова, но суды успели повторно отказать истцу в компенсации.
Бондаренко считает, что участие прокурора в аналогичных делах помешало реализации его права, закрепленного в конституции на реабилитацию. Леонидченко также показывает на неопределенность прокурорского статуса в рамках таких судебных процессов. К примеру, в ходе рассмотрения кассации истца в Краснодарском краевом суде представитель надзорного органа был представлен как "государственный заявитель" и пользовался теми же правами, что и ответчик.
Комментариев нет:
Отправить комментарий